On
imagine que pour déterminer si une chose existe il faut se fonder
sur des faits, qu'on peut répondre à toutes les questions qui
concernent l'existence ou la non-existence de cette manière. Mais,
en plus d'être simpliste, c'est faux.
L'existence,
le caractère factuel, la réalité de différentes choses n'est pas
toujours établie ou réfutée de la même manière.
On
peut se demander “Est-ce qu'il y a du lait dans le frigo ?” et on
saurait comment répondre à cette question. Mais on ne procèderait
pas du tout de la même manière pour déterminer l'existence de la
pression barométrique, d'un quasar, de la force de gravité, de l'élasticité, de
la radioactivité, d'une loi naturelle, ou encore d'un nom, de la
grammaire, d'un nombre, et même de la ville dans laquelle on habite,
d'événements passés, de possibilités à venir, des lois de la
logique, d'obligations politiques, de l'identité individuelle dans
le temps, du principe de cause à effet, des souvenirs, des rêves,
voire de l'amour ou de la beauté...
Il
y a des milliers de choses dont on peut chercher à déterminer
l'existence factuelle, et on ne procèdera pas pour toutes de la même
manière.
Il
suffit pour ça de voir les différences de méthodologie
argumentative et des types de preuves utilisées par les biologistes,
les grammairiens, les physiciens, les mathématiciens, les avocats,
les journalistes, les mécaniciens, les marchands, ou les artistes. Le
domaine en question servira à chaque fois de cadre, et c'est selon
ce cadre qu'on déterminera la manière de répondre à la question.
Ex
:
L'existence de Dieu. C'est une question qui concerne une entité
métaphysique, et on ne peut pas savoir si Dieu existe comme on peut
savoir s'il y a du lait dans le frigo. Il faut réfléchir un peu, et c'est justement tout ce que propose ce blog.
Les semaines à venir, nous allons nous y intéresser plus spécifiquement.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire