Comme je l'ai annoncé récemment, chaque lundi je te proposerai de revenir sur un raisonnement répandu mais illogique, afin de clarifier nos pensées et de débattre sans faux-pas. Aujourd'hui, voyons le principe de la pente glissante.
Il s'agit d'affirmer que si on laisse se produire une première chose, on en viendra nécessairement avec le temps, au travers de plusieurs étapes, à une seconde chose, qui elle est inacceptable. Et donc, on en conclut qu'il ne faut pas laisser se produire la première chose.
Autrement dit : A mène à Z, or Z = pas bien, donc A = à proscrire.
Cela peut sembler logique. Le problème de ce raisonnement, c'est qu'au lieu de répondre à l'argument présenté, il détourne l'attention vers des hypothèses extrêmes, ternissant l'argument d'origine avec des conjectures sans fondement. Des expressions exagérées et irréalistes comme "... alors, c'est la porte ouverte à tous les abus !" dénotent typiquement ce faux raisonnement.
Il s'agit d'affirmer que si on laisse se produire une première chose, on en viendra nécessairement avec le temps, au travers de plusieurs étapes, à une seconde chose, qui elle est inacceptable. Et donc, on en conclut qu'il ne faut pas laisser se produire la première chose.
Autrement dit : A mène à Z, or Z = pas bien, donc A = à proscrire.
Cela peut sembler logique. Le problème de ce raisonnement, c'est qu'au lieu de répondre à l'argument présenté, il détourne l'attention vers des hypothèses extrêmes, ternissant l'argument d'origine avec des conjectures sans fondement. Des expressions exagérées et irréalistes comme "... alors, c'est la porte ouverte à tous les abus !" dénotent typiquement ce faux raisonnement.
2 commentaires:
Bonjour cousin!
Au fond je ne suis pas convaincu par la toxicité de l'argument de la "pente glissante".
Cela me semble au contraire un bon argument pour aider à clarifier la position de l'opposant : "Pourrais-tu nous expliquer pourquoi A ne mènera pas à Z?".
D'autre part, en l'absence d'une logique cohérente à l'argument de l'opposant, il n'y a pas vraiment de raison de penser que A ne mènera pas à Z un jour...
Si tu regardes par exemple le vide intersidéral actuel concernant les arguments en faveur du mariage homosexuel, autre que "pour que les personnes qui s'aiment puissent se marier", il n'y a aucune raison selon l'argument lui-même que le mariage ne soit pas ouvert plus tard à d'autres formes d'unions, trio, frères et soeurs etc... La preuve? On l'appelle maintenant "mariage pour tous"!
Mon argumentation est fallacieuse? Alors que les partisans du mariage gay nous définissent de manière plus précise ce qu'ils entendent maintenant par le mot "mariage"!
Autre illustration :
Churchill : "L'invasion des Sudètes par l'Allemagne nazie n'est qu'un début, ils ne s'arrêteront pas avant d'avoir conquis l'Europe!"
Chamberlain : "Ha Ha Ha! Le vilain argument de la pente glissante!"
Enregistrer un commentaire