Cas d'étude. En 1979, aux USA, la Cour d'Appel a dû trancher au sujet d'un cours de Yoga dans une école publique. Le manuel de cours enseignait que "l'intelligence créative pure" était au centre de la vie humaine et que par la méditation transcendantale, les étudiants pouvaient atteindre leur plein potentiel. Les enseignants affirmaient qu'ils apprenaient simplement à leurs étudiants une forme de méditation utile, qui pouvait les détendre et être bénéfique pour leur santé physique et mentale, comme n'importe quel cours d'éducation physique.
Verdict ? Le juge de la Cour d'Appel, Arlin Adams, a mené une réflexion sur les éléments constitutifs d'une religion. Il s'est donc intéressé à l'Histoire et aux cas de jurisprudence qui proposaient une définition ou interprétation de ce terme présent dans la Constitution. Il est finalement arrivé à trois facteurs de base à considérer pour identifier une religion. Selon lui, aucun des trois n'est suffisant en soi, ni indispensable, mais ils permettent de se poser les bonnes questions. C'est ainsi qu'il a pu décider que le Yoga tel qu'enseigné dans cette école constituait un exercice religieux, tandis que sur la même base, en 2002 une cour de justice en Californie a jugé que le Végétalisme Éthique n'était pas une religion.
Trois facteurs. Alors comment propose Adams d'identifier une religion ? D'abord, une religion répond à des questions fondamentales et ultimes - par exemple, le sens de la vie et de la mort, le rôle de l'homme dans l'Univers, et la morale du bien et du mal. Ensuite, une religion est englobante par nature, elle ne se limite pas à une question ou un sujet - c'est une sorte de théorie exhaustive. Enfin, les religions ont tendance à avoir des signes extérieurs formels, comme des dirigeants, ou des rituels.
Puzzle incomplet... On s'accordera pourtant, je pense, sur le fait que la Théorie de l’Évolution n'est pas une religion au sens traditionnel, et pourtant elle démontre les facteurs ci-dessus :
- D'abord, elle apporte une réponse aux questions fondamentales. Le hasard est un principe directeur : il n'y a pas de sens à la vie ou à la mort, pas de rôle de l'homme, pas de bien ni de mal, juste une utilité ou un obstacle à la transmission des gènes. On remplace le sens par l'utilité, et le sens devient l'utilité : la mort joue un rôle primordial dans le mécanisme de sélection, elle est donc nécessaire et bonne dans la mesure où elle contribue au progrès évolutionnaire.
- Ensuite, c'est par nature une théorie englobante. Elle repose à la fois sur des principes biologiques et démographiques, ce qui justifie son extension aux sciences sociales, si bien que les principes évolutionnistes ont été étendus à la linguistique, à la politique, à la pédagogie, à la psychologie, à la médecine, aux idées, à l'histoire, etc.
- Enfin, de nombreux signes formels l'ont accompagné, principalement des leaders qui ont élaboré, défendu et appliqué ces principes, depuis la Grèce Antique jusqu'à sa formulation et reformulation scientifiques dans les 3 derniers siècles (et oui, Darwin, bien qu'il joua un rôle décisif par ses apports d'observations empiriques, ne fut ni le seul ni le principal à proposer cette théorie).
Voir plus loin. Mais si la Théorie de l’Évolution est, par nature, religieuse, elle ne constitue pas pour autant une religion, ou tout du moins pas une religion comme le Christianisme ou l'Islam. Alors qu'est-ce qui fait une religion ? Un facteur supplémentaire à considérer, subjectif cette fois, est proposé par Paul Tillich, théologien protestant : il s'agit de la place que cela occupe dans la vie des gens. Si quelque chose est tellement primordial dans notre vie que cela mériterait de lui sacrifier tout le reste, c'est de cela qu'on fait dépendre toute sa satisfaction, alors c'est un objet d'adoration, alors, c'est notre Dieu. Et ce n'est pas forcément un mal, mais cela doit nous inviter à prendre du recul avant de critiquer les autres : il peut y avoir des athées plus religieux que des chrétiens ou des musulmans.
Alors, es-tu religieux ?
Verdict ? Le juge de la Cour d'Appel, Arlin Adams, a mené une réflexion sur les éléments constitutifs d'une religion. Il s'est donc intéressé à l'Histoire et aux cas de jurisprudence qui proposaient une définition ou interprétation de ce terme présent dans la Constitution. Il est finalement arrivé à trois facteurs de base à considérer pour identifier une religion. Selon lui, aucun des trois n'est suffisant en soi, ni indispensable, mais ils permettent de se poser les bonnes questions. C'est ainsi qu'il a pu décider que le Yoga tel qu'enseigné dans cette école constituait un exercice religieux, tandis que sur la même base, en 2002 une cour de justice en Californie a jugé que le Végétalisme Éthique n'était pas une religion.
Trois facteurs. Alors comment propose Adams d'identifier une religion ? D'abord, une religion répond à des questions fondamentales et ultimes - par exemple, le sens de la vie et de la mort, le rôle de l'homme dans l'Univers, et la morale du bien et du mal. Ensuite, une religion est englobante par nature, elle ne se limite pas à une question ou un sujet - c'est une sorte de théorie exhaustive. Enfin, les religions ont tendance à avoir des signes extérieurs formels, comme des dirigeants, ou des rituels.
Puzzle incomplet... On s'accordera pourtant, je pense, sur le fait que la Théorie de l’Évolution n'est pas une religion au sens traditionnel, et pourtant elle démontre les facteurs ci-dessus :
- D'abord, elle apporte une réponse aux questions fondamentales. Le hasard est un principe directeur : il n'y a pas de sens à la vie ou à la mort, pas de rôle de l'homme, pas de bien ni de mal, juste une utilité ou un obstacle à la transmission des gènes. On remplace le sens par l'utilité, et le sens devient l'utilité : la mort joue un rôle primordial dans le mécanisme de sélection, elle est donc nécessaire et bonne dans la mesure où elle contribue au progrès évolutionnaire.
- Ensuite, c'est par nature une théorie englobante. Elle repose à la fois sur des principes biologiques et démographiques, ce qui justifie son extension aux sciences sociales, si bien que les principes évolutionnistes ont été étendus à la linguistique, à la politique, à la pédagogie, à la psychologie, à la médecine, aux idées, à l'histoire, etc.
- Enfin, de nombreux signes formels l'ont accompagné, principalement des leaders qui ont élaboré, défendu et appliqué ces principes, depuis la Grèce Antique jusqu'à sa formulation et reformulation scientifiques dans les 3 derniers siècles (et oui, Darwin, bien qu'il joua un rôle décisif par ses apports d'observations empiriques, ne fut ni le seul ni le principal à proposer cette théorie).
Voir plus loin. Mais si la Théorie de l’Évolution est, par nature, religieuse, elle ne constitue pas pour autant une religion, ou tout du moins pas une religion comme le Christianisme ou l'Islam. Alors qu'est-ce qui fait une religion ? Un facteur supplémentaire à considérer, subjectif cette fois, est proposé par Paul Tillich, théologien protestant : il s'agit de la place que cela occupe dans la vie des gens. Si quelque chose est tellement primordial dans notre vie que cela mériterait de lui sacrifier tout le reste, c'est de cela qu'on fait dépendre toute sa satisfaction, alors c'est un objet d'adoration, alors, c'est notre Dieu. Et ce n'est pas forcément un mal, mais cela doit nous inviter à prendre du recul avant de critiquer les autres : il peut y avoir des athées plus religieux que des chrétiens ou des musulmans.
Alors, es-tu religieux ?
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire